Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – компания) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2019 по делу № А33-32353/2017 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению компании к Администрации поселка Емельяново (далее - администрация) о признании недействительными торгов на право заключения концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования пос. Емельяново, и извещения № 260617/0355239/01 в части лота № 1,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Красноярский край в лице Губернатора Красноярского края, общество с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (далее - общество).

Решением суда первой инстанции от 02.08.2018 заявленные компанией требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.04.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановления апелляционной инстанции и окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационном письме от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд повторно оценил представленные доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание характер спора и предмет заявленного требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых торгов недействительными. Суд указал, что удовлетворение требований компании не приведет к восстановлению ее прав, поскольку конкурсное предложение истца не соответствовало требованиям конкурсной документации.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отклонив возражения компании.

Учитывая установленные обстоятельства настоящего дела, выводы апелляционного и окружного судов не противоречат действующему законодательству.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судебных инстанций и отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова