Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (истец) от 24.05.2019 и акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ответчик) от 30.05.2019 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2018 по делу № А33-6106/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2019 и дополнительное постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала «Абаканская ТЭЦ» к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании 21 618 907 руб. 31 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с июня по декабрь 2016 года, 5 536 936 руб. 28 коп. неустойки за период с 18.08.2016 по 04.05.2018 (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Минобороны России, федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, федерального казенного учреждения – войсковая часть 01662,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2018 иск удовлетворен в части взыскания 18 820 786 руб. 92 коп. долга и 4 760 084 руб. 88 коп. неустойки.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, решение от 30.07.2018 изменено, иск удовлетворен в части взыскания 19 763 464 руб. 68 коп. долга и 5 032 031 руб. 31 коп. неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2019 решение суда первой в редакции постановления от 29.11.2018 и постановление суда апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Дополнительным постановлением Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 22.04.2019 с ответчика взыскана государственная пошлина за подачу кассационной жалобы.

В кассационных жалобах заявители, ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, где истец просит изменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме, а ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности оплатить стоимость тепловой энергии и горячей воды, поставленной истцом (теплоснабжающая организация) на объекты, находящиеся в управлении ответчика.

Доводы заявителей сводятся обоснованию иных, против установленных судами сроков и условий поставки тепловой энергии на спорные объекты, ввиду чего не могут, как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, свидетельствовать о существенном нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела и в силу этого не образующие предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 31.05.2019.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в передаче кассационных

жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно- коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост