Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Искра – Энергосети» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2019 по делу № А33-15359/2017 Арбитражного суда Красноярского края по иску общества о взыскании с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – компания) 3 519 210 руб. 55 коп. неосновательного обогащения за период январь - февраль 2017 года,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», Региональная энергетическая комиссия Красноярского края.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2018, иск удовлетворен.

Постановлением суда округа от 16.05.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом округа норм материального права, просит отменить принятое постановление и оставить в силе ранее принятые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа исходил из установленных судами обстоятельств и, не согласившись с отсутствием у ответчика статуса сетевой организации, пришел к выводу о том, что удовлетворение иска общества приводит к нарушению закрепленного законодателем принципа компенсации затрат сетевой организации, участвующей в оказании услуг по передаче электрической энергии в регионе, реализуемый через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов. Учитывая отсутствие индивидуальных тарифов для расчетов между истцом и ответчиком (смежными сетевыми организациями).

Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется, принимая во внимание отсутствие информации об обращении истца с иском об обязании ответчика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии либо урегулирования разногласий по такому договору, а также обязанность новой сетевой организации (арендатора) доказать право на получение стоимости услуг.

Возражения заявителя не свидетельствуют о том, что выводы суда противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам действующего законодательства в области электроэнергетики и сложившейся судебной практике.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Искра – Энергосети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова