Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу с пояснениями публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.07.2021 по делу № А74-12535/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2022 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании осуществить работы по технологическому присоединению к электрическим сетям по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании 50 000 руб. неустойки за неисполнение судебного акта по каждому договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям единоразово со дня, следующего за последним днем, установленным решением суда дня исполнения обязательства (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2022, иск удовлетворен, в случае неисполнения решения с ответчика в пользу истца определена подлежащая взысканию судебная неустойка в размере 10 000 руб. единовременно по каждому договору по истечении 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их

незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, в удовлетворении иска отказать.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 9, 12, 307, 308.3, 309, 310, 329, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (сетевая организация) от исполнения обязательств по договорам на технологическое присоединение, за исполнение которых истцом внесена плата.

Доводы жалобы об отсутствии необходимости изменения категории надежности электроснабжения объектов, необходимых мероприятиях по переводу категории надежности электроснабжения, технологических особенностях обеспечения независимости резервных источников снабжения электрической энергией сами по себе не опровергают выводы судов, основанные на оценке доказательств, договорах сторон и нормах законодательства, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора, повлиявшем на исход дела, что в силу вышеприведенных законоположений исключает возможность пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост