Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тарайлес» (Красноярский край) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2019 по делу Арбитражного суда Красноярского края № А33-15341/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тарайлес» (далее – общество) к министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее – министерство) о признании недействительной сделки по расторжению договора аренды лесных участков от 16.12.2013 № 679- 3, оформленной уведомлением министерства от 27.04.2018 № ИЛХ-01360 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по этому договору,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2019, указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения обществом требований лесного законодательства в части, касающейся соблюдения правил пожарной безопасности в лесах и принимая во внимание условия пункта 25 договора аренды лесных участков от 16.12.2013 № 679-з, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у министерства права на односторонний отказ от исполнения этого договора, на основании чего, руководствуясь статьей 1, частями 1, 8 статьи 51, частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, статьей 310, пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тарайлес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации