Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ладога» (далее – должник) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2019 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об утверждении порядка и условий обеспечения сохранности объектов недвижимого имущества должника, являющихся предметом залога банка, согласно прилагаемому к заявлению положению, об обязании конкурсного управляющего ФИО1 оказывать банку содействие в организации и обеспечении сохранности объектов недвижимого имущества, в том числе, посредством заключения и исполнения договора об организации физической охраны имущества на условиях, изложенных в приложении № 2 к положению.

Определением суда первой инстанции от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 19.07.2019 отменил указанные судебные акты с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить

постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость применения в данном случае пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому банк имеет право определять условия обеспечения сохранности предмета залога.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев