Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2015 по делу

№ А33-607/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 по тому же делу по иску муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – общество) о расторжении договора аренды от 16.03.2007 № 106 на земельный участок общей площадью 121 991,00 кв. м расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельский совет, 4-й км автодороги

«Обход г. Красноярска» («Северное шоссе», левая сторона) участок № 3, с кадастровым номером 24:11:290104:0066, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства; об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 121 991,00 кв. м, расположенный по адресу Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельский совет 4-й км автодороги «Обход г. Красноярска» («Северное шоссе», левая сторона) участок № 3, с кадастровым номером 24:11:290104:0066, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Эгида», ФИО1 (далее – ФИО1),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016, исковые требования удовлетворены частично: расторгнут договор аренды от 16.03.2007 № 106 земельного участка общей площадью 121991,00 кв. м расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельский совет, 4-й км автодороги «Обход г. Красноярска» («Северное шоссе», левая сторона) участок № 3, с кадастровым номером 24:11:290104:0066, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что сделка по передаче ФИО1 своих прав и обязанностей по спорному договору аренды является ничтожной на основании пункта 1 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при ее заключении было допущено злоупотребление правом, признав не доказанным использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением более 4-х лет с момента заключения договора, руководствуясь пунктом 2 статьи 450, статьей 619 Гражданского кодекса

Российской Федерации, пунктом 2 статьи 45 и пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации