Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (истец, г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2015 по делу № А33-45/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к открытому акционерному обществу «Коммерческий банк «КЕДР» и обществу с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» о солидарном взыскании 24 640 330 рублей убытков, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» 22 583 458 рублей 30 копеек неустойки по договору поставки от 25.02.2011 № ПС36-11 (спецификации от 11.03.2012 № 20 по состоянию на 12.01.2015) и с открытого акционерного общества «Коммерческий банк «КЕДР» 5 127 242 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.01.2015 с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Степанкявичуса Е.В. и общества с ограниченной ответственностью «Паритет»,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества «Полюс строй» 210 038 рублей 66 копеек неустойки и с акционерного общества «Коммерческий банк «КЕДР» 1 850 рублей убытков.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.05.2019 решение от 25.08.2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Альянс» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие избирательного применения преюдиции и доказанности перевода денежных средств за товар ненадлежащему лицу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили отсутствие законных (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации) условий для солидарного взыскания убытков и надлежащую оплату обществом «Полюс Строй» полученного в рамках договора поставки от 25.02.2011 № ПС36-11 товара, исключающие применение заявленной ответственности.

Установленные в ранее рассмотренных, связанных с поставкой товара и расчетах за нее, делах обстоятельства приняты судами в данном деле в соответствии с пределами, определенными статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1