Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2014 по делу № А33-8846/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2015 по тому же делу

по заявлению сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива «Победа» (д.Холодный Ключ, Красноярский край) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (территориальный отдел в Балахтинском районе) (г.Красноярск) об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий снабженческо-сбытовой кооператив «Победа» (далее – СПП ССК «Победа») обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (территориальный отдел в Балахтинском районе) (далее – Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, административный орган) об оспаривании предписания от 25.03.2014 № 79 об устранении выявленных нарушений обязательных требований Федерального закона от 12.06.2012 № 88-ФЗ «Технический

регламент на молоко и молочную продукцию».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что по результатам административного расследования в отношении СПП ССК «Победа», Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю составлен протокол об административном правонарушении от 25.03.2014 № 53 и выдано оспариваемое предписание № 79 об устранении выявленных нарушений обязательных требований Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».

Разрешая спор, суды исходили из того, что административным органом проверка в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводилась, при этом проведено административное расследование в соответствии со статьей 28.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нормы которого не предусматривают выдачу по его результатам предписания.

В связи с этим суды обоснованно указали на то, что в целях устранения причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, административный орган по результатам такого расследования обязан внести в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (статья 29.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации), но не предписание.

Правильно применив нормы вышеприведенного законодательства, суды правомерно удовлетворили заявленные по настоящему делу требования, признав оспариваемое предписание Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 25.03.2014 № 79 незаконным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова