Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАСстрой» (г. Якутск; далее – компания)

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.09.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2020

по делу № А58-6327/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Банк «Таатта» (далее – банк, должник)

и ходатайство о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению 02.07.2018 денежных средств в размере 5 000 000 руб. с расчетного счета компании, открытого в банке, на счет общества с ограниченной ответственностью «Северэнерго» (далее – общество), открытый в Якутском региональном филиале Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», с назначением платежа «Оплата по договору подряда № 5/1 от 30.04.2018; о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2019 и постановлением суда округа от 28.05.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались 61.1, 61.3 (пункты 1, 2), 61.6, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы компании сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Поскольку настоящим определением компании отказано в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.09.2019 отказать.

Судья С.В. Самуйлов