Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абаканская металлургическая корпорация» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.09.2018 по делу № А74-1032/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сиборского округа от 09.04.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абаканская металлургическая корпорация» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – инспекция) о признании незаконным решения от 30.09.2016 № 55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) за 2013 год в сумме 502 604 рублей, пени в сумме 134 484 рублей 27 копеек, недоимки по налогу на прибыль в сумме

в связи с применением УСН в сумме 50 260 рублей 40 копеек, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в сумме 114 938 рублей

установила:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сиборского округа от 09.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, общество 9 месяцев 2013 года применяло УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, с 01.10.2013 - общую систему налогообложения.

По результатам выездной налоговой проверки общества за 2013-2014 годы инспекцией принято решение от 30.09.2016 № 55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отмененное в

части решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 09.01.2017 № 6 в связи с арифметической ошибкой.

Основанием для вынесения решения и доначисления обществу оспариваемых сумм налогов и штрафов послужили выводы инспекции о том, что обществом получена необоснованная налоговая выгода в связи с неправомерным включением в состав расходов транспортных расходов, оказанных индивидуальным предпринимателем Зюзиковым С.В.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 105.1, 122, 247, 252, 254, 265, 313, 346.16, 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановление Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

Судебные инстанции установили совокупность обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности учета затрат по оказанным

Зюзиковым С.В. услугам, осуществление деятельности взаимозависимого лица Зюзикова С.В. в части выполнения транспортных расходов является формальной, изначально направленной на завышение расходов проверяемого общества, с целью занижения налога на прибыль и УСН и получение необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным включением в состав расходов транспортных расходов, оказанных ИП Зюзиковым.

Судами отмечено, что в период оказания спорных транспортных услуг Зюзиков С.В. являлся работником общества и работал в должности начальника участка. ИП Зюзиков С.В., фактически финансово-хозяйственную деятельность как индивидуальный предприниматель не осуществлял, расчетным счетом не распоряжался, информацией о движении денежных средств по расчетному счету не владел, сведениями о фактическом месте оказания транспортных услуг не располагал, работников, а также имущества, которое необходимо для использования в целях оказания транспортных услуг не имел.

В кассационной жалобе общество воспроизводит свою позицию по настоящему делу, которая всесторонне исследована судами и получила исчерпывающую оценку. Соответствующие выводы судов нашли отражение в содержании судебных актов. Оснований для несогласия с ними не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Абаканская металлургическая корпорация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации