Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (Москва) на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 31.07.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда

от 11.11.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2020 по делу № А33-12530/2019,

у с т а н о в и л:

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»

(далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, потребительскому гаражному кооперативу «ВЭС» о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на объекты недвижимости - гараж площадью 160,3 кв.м с кадастровым номером 24:50:0500153:146, расположенный по адресу: <...>, земельный участок площадью 161 кв.м с кадастровым номером 24:50:0500153:797, расположенный по адресу: <...>; о признании права собственности Организации на указанные объекты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике

Хакасия и Республике Тыва, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2020, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Организация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении ее требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Организации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 168, 218, 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 3, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», пришли к выводу о том, что поскольку истец не доказал наличие у него права собственности на спорные гараж и земельный участок, не имеется оснований для удовлетворения заявленных им требований, в том числе для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности предпринимателя, который фактически владеет и пользуется этими объектами на основании заключенных надлежащим образом договоров.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева