Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12.10.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2021 по делу № А69-1097/2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО "Альфа", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - министерство, уполномоченный орган) о признании незаконными действий (бездействия) в отношении ООО "Альфа", выразившихся в нарушении срока рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду; обязать министерство заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105004:5, расположенного по адресу: <...> "б" (далее - земельный участок), на условиях, предложенных обществом в оферте договора от 21.02.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2021, заявленные требование удовлетворено частично: бездействие министерства, выразившееся в

нарушении срока рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, признано незаконным. На министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не приняли во внимание системность нарушений прав ООО «Альфа» и ранее ГУП «Кондитерская фабрика» со стороны Министерства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать заключить договор могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3,пункт 1 статьи 421,абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность Министерства и земельных и имущественных отношений Республики Тыва заключить договор аренды земельного участка под объектами, принадлежащими истцу, с ООО «Альфа», регламентируется Гражданским кодексом Российской Федерации, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, 27.02.2020 ООО "Альфа" направило в адрес министерства заявление о заключении договора аренды земельного участка с приложенными к нему документами: договором аренды земельного участка, копией решения Арбитражного суда Республики Тыва от 28 августа 2019 года; выпиской из ЕГРН на земельный участок; реквизитами для заключения договора.

Указанные документы получены министерством 05.03.2020.

Полагая, что бездействие министерства по не рассмотрению указанного заявления нарушает права и законные интересы общества, указанное лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Установив, что на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации Общество, как собственник объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, может претендовать на заключение договора аренды данного участка, необходимого для его использования , министерство получило заявление Общества с необходимыми приложениями и на момент рассмотрения дела в суде какого-либо принятого решения по указанному заявлению не принято, суды признали бездействие министерства не соответствующим положениям действующего законодательства.

Вместе с тем, суды посчитали невозможным в качестве меры по восстановлению нарушенного права обязать министерство заключить договор аренды земельного участка, на условиях, предложенных обществом в оферте договора от 21.02.2020, так как заявление общества по существу уполномоченным органом рассмотрено не было.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альфа» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова