Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Кирейковой Г.Г. ходатайство акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (г. Ачинск; далее – общество) об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи,

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2019 по делу № А33-2443/2017 Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 03.07.2020 кассационная жалоба общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 06.08.2020 на 14 часов 30 минут.

В кассационной жалобе общество ходатайствует об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края либо Третьего арбитражного апелляционного суда, расположенных в городе Красноярске.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники

арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Судебное заседание назначено на 14 часов 30 минут по московскому времени, разница во времени между городом Москвой и городом Красноярском составляет 4 часа. Таким образом, на момент проведения судебного заседания в городе Красноярске будет 18 часов 30 минут, что является нерабочим временем Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда.

Принимая во внимание отсутствие технической возможности осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Красноярского края либо Третьим арбитражным апелляционным судом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост