Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания «Энергия» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.08.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2020 по делу № А74-21149/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая торгово-закупочная компания «Энергия» (далее – компания) к акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» (далее – общество) о взыскании 15 890 024 руб. 76 коп. долга по оплате лизинговых платежей за сентябрь – декабрь 2018 года по договору лизинга (финансовой аренды) от 25.09.2017 и 52 981 руб. 96 коп. неустойки за период с 06.10.2018 по 17.01.2019,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – временных управляющих общества – ФИО1 и ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2019 по делу

№ А74-5805/2018 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, суд признал, что совершение заключенных сторонами сделок (договора купли-продажи от 25.09.2017 и договора финансовой аренды от 25.09.2017) было направлено на формальную смену в Едином государственном реестре недвижимости собственника – общества на компанию, а также создание искусственной задолженности общества перед компанией, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о мнимости сделки лизинга 25.09.2017. При таких обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Единая торгово- закупочная компания «Энергия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации