Гражданский кодекс часть 1

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда

от 06.12.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2019 по делу № А33-22148/2018

по заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (далее – общество, заявитель) к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – служба надзора) о признании недействительным предписания № 185-пр от 30.05.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд

первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, службой надзора в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено начисление с 24.06.2016 платы за коммунальную услугу по электроснабжению жилого дома по показаниям выносного прибора учета, введенного в эксплуатацию с нарушением пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а именно акт ввода в эксплуатацию прибора учета не подписан потребителем.

Предписанием от 13.10.2017 № 5158-ж на общество возложена обязанность в срок до 30.11.2018 произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период с 24.06.2016 по 30.09.2017.

В связи с неисполнение обществом указанных обязанностей в установленный срок, службой надзора выдано повторное предписание, которое оспорено обществом в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами № 354, пришли к выводу о законности оспоренного предписания службы надзора ввиду отсутствия у общества правовых оснований для учета расхода

электроэнергии на основании показаний прибора учета, установленного с нарушением требований законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Приведенные доводы не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова