Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клуб семейного отдыха «Манский вираж» (г. Дивногорск, Красноярский край) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2020 по делу

№ А33-28674/2018,
у с т а н о в и л:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Дивногорска Красноярского края (далееАдминистрация), обществу с ограниченной ответственностью «Клуб семейного отдыха «Манский вираж» (далее - Общество) о признании недействительным договора от 22.05.2014 № 92а аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки; признании самовольными постройками и сносе объектов недвижимости с кадастровыми номерами 24:46:0000000:10759, 24:46:0000000:10757, 24:46:0000000:11133, 24:46:1004004:12, 24:46:1004004:14; об освобождении земельного участка с кадастровым номером 24:46:0103001:45, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

Министерство лесного хозяйства Красноярского края, межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, краевое государственное бюджетное учреждение «Красноярское лесничество», федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» в лице филиала «Востсиблеспроект».

Арбитражный суд Красноярского края решением от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2020, признал недействительным договор от 22.05.2014 № 92а аренды земельного участка; в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части признания недействительным договора аренды от 22.05.2014 и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя исковые требования Агентства в части признания недействительным договора аренды земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71

АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 168, 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из следующего: согласно представленным в материалы дела доказательствам спорный

земельный участок, относящийся к категории земель особо охраняемых территорий, расположен в границах земель лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации, следовательно, данный земельный участок также является федеральной собственностью; поскольку Администрация была не вправе распоряжаться данным участком и передавать в его в аренду Обществу, заключенный ответчиками договор аренды от 22.05.2014 № 92а является ничтожной сделкой.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Клуб семейного отдыха «Клуб семейного отдыха «Манский вираж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева