Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Комитета по управлению имуществом города Черногорска на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.08.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2020 по делу № А74-749/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Абсолют» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Комитету по управлению имуществом г. Черногорска (далее – Комитет) о взыскании 35 077 рублей 55 копеек долга за содержание нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> за период с 12.12.2016 по 30.09.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Коммунальщик», ООО УК «Лидер», Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску (далее - отдел МВД России по г. Черногорску).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты,

направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что исковые требования за период с 12.12.2016 по 18.02.2018 не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Абсолют» не являлся лицом, оказывавшим услуги по содержанию нежилых помещений. В указанный период управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного дома являлось ООО «Альянс», признанное банкротом 12.12.2016 и ликвидированное 10.07.2018. Несмотря на договор от 12.12.2016, заключенный с истцом, право требования расчетов за услуги по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме имелось у ООО «Альянс» в лице конкурсного управляющего вплоть до завершения процедуры банкротства. Переуступки прав требования взыскания задолженности ни в силу норм гражданского законодательства, ни в силу норм Закона о банкротстве, не производилось.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, ответчику на праве собственности принадлежат два нежилых помещения, площадью 17,1 кв. м и 51,4 кв. м, расположенных по адресу: <...>. В спорный период указанные помещения были переданы по договорам безвозмездного пользования и аренды третьим лицам - отделу МВД России по г. Черногорску и ООО УК «Лидер».

С 17.08.2015 ООО «Альянс» избрано в качестве управляющей организации указанного многоквартирного дома.

ООО «Альянс» 12.12.2016 признано банкротом. С этой же даты услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома оказывало ООО «Абсолют» по договору с ООО «Альянс», с согласия администрации (письмо в адрес администрации г. Черногорска от 30.07.2019 и ответ на него от 15.08.2019).

Последующее управление названным многоквартирным домом с 19.02.2018 осуществляет истец на основании договора управления.

Таким образом, в период с 12.12.2016 по 30.09.2018 фактически оказывало услуги по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома ООО «Абсолют».

Стоимость услуг составила 35 077 рублей 55 копеек, которые не оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения ООО «Абсолют» в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 36, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу, что ответчик как собственник помещений обязан нести расходы как собственник имущества, услуги по содержанию которого фактически были оказаны истцом.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом города Черногорска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С.Чучунова