Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью ТК «АлюТранс» (г. Улан-Удэ) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2019 по делу № А33-18519/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский закупочный союз «ТЗС-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТК «АлюТранс» 1 711 510 рублей 50 копеек убытков, причиненных утратой груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «С-Лоджистик».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.12.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью ТК «АлюТранс» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной

жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о доказанности факта принятия ответчиком груза к перевозке и причинения истцу ущерба в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств, признав обоснованным предъявленный к взысканию размер убытков, отсутствие надлежащих доказательств того, что ответчик предпринял все необходимые меры для доставки груза и утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, руководствуясь положениями статей 15, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суды признали иск обоснованным.

Доводы жалобы, в том числе о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов судов обстоятельствам дела и отсутствии надлежащих доказательств, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью ТК «АлюТранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина