Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2018 по делу № А33-12035/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Повторно кассационная жалоба подана 06.09.2019 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) – с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу

последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2019, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 31.05.2019, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 31.07.2019.

Одновременно с подачей жалобы предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано устранение причины возврата первоначально поданной кассационной жалобы.

Между тем, указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ, поскольку возврат ненадлежащим образом оформленной первоначальной кассационной жалобы не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока подачи кассационной жалобы и не может произвольно продлевать процессуальный срок.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение

Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2018 по делу № А33-12035/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2019 по тому же делу.

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Е.Н. Зарубина Российской Федерации