Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский» (Республика Хакасия) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.08.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020 по делу № А74-19031/2017 по иску¸ уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия (правопреемник Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, далее – управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский» (далее – общество) о взыскании 1 025 492 руб. 25 коп. вреда, причиненного объекту окружающей среды (ручью Аршановка),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество оспаривает судебные акты в части выводов суда о причинении им вреда водному объекту, ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие

выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт сброса ответчиком в водный объект сточных вод с превышением нормативов (концентрации) допустимого сброса загрязняющих веществ, в результате чего причинен вред водному объекту, контролирующим органом произведен расчет вреда с учетом показателей, предусмотренных Методикой исчисления вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика № 87), суд, руководствуясь частью 4 статьи 35, пунктом 1 части 2 статьи 39, частью 6 статьи 56, пунктом 1 части 6 статьи 60, частью 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вреда, причиненного окружающей среде в указанной истцом сумме.

Однако в соответствии с пунктом 14 Методики № 87 суд учел понесенные обществом в 2016 году затраты на выполнение мероприятий, направленных на предупреждение сверхнормативного сброса вредных, загрязняющих веществ на сумму 12 821 787 руб. (установка очистных сооружений), в связи с чем отказал в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова