Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала (истец, г. Красноярск, далее – банк) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2020 по делу № А33-8472/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2020 по тому же делу по иску банка к акционерному обществу «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» (далее – агентство) о взыскании задолженности по кредитам с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс», общества с ограниченной ответственностью «ПК «Аском», граждан Баскиной Р.М. и Габараева Д.З.,

установила:

решением Арбитражного суда города Красноярского края от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.05.2020 решение от 05.09.2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь на недобросовестность агентства, содействовавшего прекращению договоров поручительства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили прекращение поручительств агентства в силу согласованного сторонами в договорах условия.

Оснований для вывода о недобросовестности агентства не имелось, поскольку условия поручительств о уведомлении агентства об изменении договоров, влекущих увеличение ответственности поручителя, не исполнено банком.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1