Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2019 и его же определение от 27.01.2020 по делу № А74-9725/2019 Арбитражного суда Республики Хакасия

по заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия о внесении копии свидетельства о государственной регистрации от 23.05.1997 № 10605 и патента от 23.05.1997 № 9667, о расчете по общему режиму налогообложения с даты постановки на учет, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия об отмене страховых взносов за 1997, 1998 годы, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия,

установила:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.09.2019 заявление ФИО1 возвращено без рассмотрения по существу в

связи с неустранением обстоятельств, явившихся основанием для его оставления без движения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 апелляционная жалоба на определение суда от 18.09.2019 возвращена без рассмотрения как не соответствующая требованиям процессуального законодательства в связи с наличием в ней недопустимых и оскорбительных выражений в адрес судьи и правосудия в целом.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2019, оставленным без изменения его же определением от 27.01.2020, кассационная жалоба ФИО1 на определение апелляционного суда возвращена без рассмотрения по существу.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права.

Возвращая без рассмотрения по существу кассационную жалобу ФИО1, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа руководствовался статьями 277, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки, препятствующие принятию кассационной жалобы к производству суда, а именно – не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Законность определения от 10.12.2019 о возвращении кассационной жалобы проверена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 6 статьи 121, статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд нашел, что ФИО1 надлежащим образом была извещена об оставлении кассационной жалобы без движения, причинах такого решения и имела достаточно времени для устранения имеющихся недостатков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 вновь ссылается на незаконный возврат кассационной жалобы, указывая, что определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2019 об оставлении жалобы без движения по ее почтовому адресу не направлялось, в связи с чем она не была осведомлена о недостатках, имеющихся в оформлении кассационной жалобы и не могла устранить их в срок.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Обстоятельства извещения ФИО1 о начале судебного разбирательства, надлежащего размещения в сети «Интернет» определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2019, изготовленного в форме электронного документа, установлены судами и не опровергаются заявителем.

Ссылка на часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку не учитывает приведенные выше требования процессуального законодательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации