Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Садыгова Джамиля Латиф оглы (г. Красноярск) от 16.05.2016 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2015 по делу № А33-17123/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2016 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Садыгова Джамиля Латиф оглы (г. Красноярск, далее – предприниматель) к Правительству Красноярского края (г. Красноярск, далее – правительство), к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю (г. Красноярск, далее – управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не наделении индивидуального предпринимателя полномочиями по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, в том числе осуществления приема заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформления патента, а также оказания содействия в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан,

обращающихся за получением патента, и их фотографирования, без привлечения средств федерального бюджета, в несогласовании кандидатуры заявителя для участия в осуществлении указанной деятельности (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и исходили из того, что оформление и выдача иностранным гражданам патентов, в том числе осуществление приема заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформления патента, а также оказание содействия в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан, обращающихся за получением патента, и их фотографировании, является государственной услугой. Государственные и муниципальные услуги могут оказываться только определенной категорией лиц – органом, предоставляющим государственную услугу, органом, предоставляющим муниципальную услугу, либо подведомственной государственному органу или органу местного самоуправления организацией, участвующей в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Предприниматель не относится к указанным органам, следовательно, правом участвовать в предоставлении государственной или муниципальной услуги не может быть наделен.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания полагать действия (бездействие) ответчиков – незаконными, а права и законные интересы предпринимателя нарушенными.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Садыгову Джамилю Латиф оглы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина