Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2021 по делу № А33-35127/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - должник) ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании торгов по лоту № 2 "Дебиторская задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 30 245 281,81 руб." недействительными, о признании договора уступки права требования от 02.12.2019, заключенного по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Причулымье" недействительным, об обязании конкурсного управляющего признать победителем торгов по лоту № 2 ФИО1 и заключить с ним договор.

Определением суда первой инстанции от 09.11.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая обособленный спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что ФИО1 не представил документы, подтверждающие его статус как профессионального участника рынка жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем ему было правомерно отказано в допуске к участию в торгах и его права не нарушены.

Таким образом, суды констатировали, что при проведении спорных торгов конкурсным управляющим положения закона о банкротстве не нарушены и оснований для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 139, 140 Закона о банкротстве, статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов