Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр управления МКД» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2019 по делу № А33-13254/2018 по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (далее – компания) об обязании общества внести изменения в договор энергоснабжения от 28.09.2017 № 6054/421-10,

установила:

решением суда первой инстанции от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2018 и постановлением суда округа от 11.04.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушении судами норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Компания, ссылаясь на необоснованное уклонение общества от подписания дополнительного соглашения к действующему договору энергоснабжения, которым дополнен перечень многоквартирных домов, избравших ответчика управляющей компанией, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, суды, учитывая статус ответчика, сделали вывод об обязанности в силу закона заключить с истцом договор энергоснабжения в отношении спорных многоквартирных домов (как минимум в отношении ресурса на общедомовые нужды – в зависимости от решений собраний собственников и производимых расчетов).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установили факт необоснованного уклонения общества от подписания дополнительного соглашения к договору энергоснабжения и пришли к выводу о правомерности заявленного иска.

Суд округа поддержал выводы судебных инстанций.

В жалобе заявитель повторяет доводы, которые являлись предметом исследования и оценки судов.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр управления МКД» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова