Определение № 03АП-7294/2013 от 26.01.2015 Верховного Суда РФ

110633464

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-ЭС14-2807

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. рассмотрела ходатайство гражданки ФИО1 (не участвующее в деле лицо, г. Красноярск) от 30.12.2014 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2013 по делу № А33-6029/2013 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Искра» (п. Таежный, Богучанский район, Красноярский край) к гражданину ФИО2 (г. Красноярск) о взыскании 28 551 087 рублей 91 копейки убытков (с учетом уточнения иска) при участии временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Искра» ФИО3, открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», общества с ограниченной ответственностью «Компания Восточный Уголь» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

СУД УСТАНОВИЛ:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 12.01.2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которое гражданка ФИО1 обосновывает неосведомленностью о наличии иска к мужу, гражданину ФИО2, до получения 06.10.2014 письма Верховного Суда Российской Федерации о возвращении его жалобы.

Гражданка ФИО2 не является участвующим в деле лицом и, учитывая предъявление ее супругу требования, возникающего из

2

профессиональной деятельности, не обосновала права на обжалование судебных актов.

Требования к сроку подачи кассационной жалобы и основание для его восстановления, возможного при наличии независящей от подателя жалобы причины, содержатся в статье 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Названная гражданкой ФИО1 причина несвоевременной подачи жалобы не может быть отнесена к объективной, учитывая состояние в браке с ответчиком, проживание с ответчиком по одному адресу, участие ответчика в судебных заседаниях, обжалование ответчиком принятого решения и получения ею как супругой ответчика сведений о наличии решения вследствие получения из Верховного Суда Российской Федерации письма, адресованного супругу-ответчику.

При таких обстоятельствах срок восстановлению не подлежит, а кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, статьёй 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать гражданке ФИО1 в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2013 по делу № А33-6029/2013 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2014.

Возвратить гражданке ФИО1 кассационную жалобу.

Возвратить гражданке ФИО1 государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную за подачу кассационной жалобы по чеку-ордеру структурного подразделения № 9031/063 Восточно-Сибирского банка Сбербанка России от 06.11.2014 (операция 1502800883).