Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество) в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению - СП Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» (далее – Красноярская дирекция по энергообеспечению) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.10.2019 по делу № А74- 2038/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2020 по тому же делу

по заявлению общества в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению к Министерству экономического развития Республики Хакасия (далее также – министерство) о признании недействительным протокола заседания Правления от 26.12.2018 № 6 в части принятого решения о применении понижающего коэффициента, корректирующего необходимую валовую выручку ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению с учетом надежности и качества производимых (реализуемых) товаров (услуг) в 2019 году на 2 452,92 тыс. рублей, отраженного в строке «Корректировка НВВ с учетом надежности и качества услуг» таблицы «Необходимая валовая выручка» Приложения № 3 «Необходимая валовая выручка на 2019 год»; к Государственному комитету энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия об обязании

внести соответствующие изменения в приложения № 2 и № 3 к протоколу от 26.12.2018 № 6 в части изменения размера необходимой валовой выручки общества в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению на 2019 год,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, приказом Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 30.12.2014 № 128-э в отношении ОАО «РЖД» установлены долгосрочные параметры регулирования, которые в течение долгосрочного периода регулирования изменению не подлежат, в том числе: базовый уровень подконтрольных расходов, индекс эффективности подконтрольных расходов, коэффициент эластичности подконтрольных расходов по количеству активов, величина технологического расхода (потерь) электрической энергии, уровень надежности и качества реализуемых товаров (услуг).

Согласно обжалуемому по настоящему делу протоколу Правления Министерства экономического развития Республики Хакасия от 26.12.2018 произведена корректировка необходимой валовой выручки общества на 2018 год с учетом достижения показателей надежности и качества производимых (реализуемых) товаров (услуг) в 2017 году. Понижающий коэффициент, корректирующий выручку общества в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению, определен в размере (-1,3%) величина корректировки составила -2 452, 92 тыс. рублей.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Положением об определении применяемых при становлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1220 (далее – Положение № 1220), Методическими указаниями по расчету и применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов, установленных для организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, уровню надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 26.10.2010 № 254-э/1 (далее – Методические указания № 254-э/1), суды признали действия министерства по корректировке необходимой валовой выручки ОАО «РЖД» и применению понижающего коэффициента, выраженные в указанном протоколе Правления, законными и обоснованными.

Суды установили, что применение понижающего коэффициента было обусловлено тем, что общество предоставило регулирующему органу недостоверные данные, используемые при расчете показателей надежности и качества реализуемых товаров (услуг) за 2017 год. В частности, выявлены расхождения в информации, отражаемой обществом в первичной учетной документации по всем случаям прекращения электрической энергии, данными актов расследования причин аварий, представляемым в Министерство энергетики Российской Федерации. Выявленные расхождения свидетельствовали о неполном учете обществом информации, характеризующей надежность и качество энергоснабжения потребителей, сокрытии фактов, влияющих на достижение плановых значений надежности и качества реализуемых товаров (услуг).

Отклоняя довод ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению о том, что министерством не проводились согласительные процедуры, предусмотренные пунктом 3 Положения № 1220, пунктом 6 Методических указаний № 254-э/1, суды учли, что в указанных нормах говорится о действиях, необходимых в случае выявления расхождения в показателях качества и надежности реализуемых товаров (услуг), рассчитанных регулирующим органом, и показателях, рассчитанных иными уполномоченными организациями. В настоящем деле действия по корректировке необходимой валовой выручки общества явились следствием учета министерством информации, отраженной в заключении Министерства энергетики Российской Федерации, составленном последним по результатам реализации мероприятий по контролю за полнотой, достоверностью и своевременностью представления данных о перерывах электроснабжения в порядке пункта 14(1) Положения № 1220.

Довод о непроверяемости и недостоверности расчета понижающего коэффициента также изучен и мотивированно отклонен судами. Согласно подпункту 2 пункта 6 Методических указаний № 254-э/1 в случае предоставления недостоверных данных индикатор выполнения соответствующего показателя надежности и качества реализуемых товаров принимается равным (-1). Указанное значение индикатора свидетельствует, что при расчете понижающего коэффициента и обобщенного показателя уровня надежности и качества оказываемых услуг по формулам соответственно пункта 5 Методических указаний № 254-э/1 и пункта 5.1 Методических указаний по расчету уровня надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.06.2010

№ 296, соответствующий показатель надежности и качества реализуемых товаров (услуг) считается недостигнутым. Числовое значение такого показателя не требуется.

Содержание судебных актов показывает, что позиция ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению, включая доводы, приведенные в кассационной жалобе, исчерпывающе изучена судами – применительно к обстоятельствам дела, установленным на основе материалов дела, и их надлежащей правовой оценке, основанной на правильном применении норм права.

Несогласие с исходом судебного разбирательства, иное видение обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства не свидетельствует о допущенном судами нарушении.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению - СП Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации