Гражданский кодекс часть 1

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2019 по делу № А33-27179/2018

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу (далее – учреждение) о признании недействительным предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – служба надзора) от 18.07.2018 № 2133-лп,

установил:

службой надзора в рамках лицензионного контроля проведена внеплановая выездная проверка в отношении учреждения с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 05.04.2018 № 1441-ж.

В ходе проверки установлено, что в нарушение подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110

«О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Постановление № 1110), подпункта «в» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013

№ 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила № 416), статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) учреждение незаконно осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, выставляя к оплате собственникам помещений платежные документы на оплату услуг за содержание жилого помещения, в том числе за коммунальные услуги, используемые в целях надлежащего содержания общего имущества, и коммунальные услуги по электроснабжению за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи предписания от 18.07.2018 № 2133-лп, которое оспорено обществом в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Признавая законным предписание службы надзора законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 4, 20, 154, 161, 162, 192, 196, 198, 200 Жилищного кодекса, статей 12, 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением № 1110, Положением о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края», утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, исходили из отсутствия у учреждения правовых оснований для начисления собственникам жилых помещений в многоквартирном доме платы за жилищно-коммунальные услуги и выставления платежных документов за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года, поскольку согласно данным реестра лицензий Красноярского края спорные многоквартирные дома не включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель.

Кроме того, суды указали, что факт реального управления учреждением многоквартирными домами не имеет правового значения ввиду отсутствия у заявителя права на осуществление указанной деятельности, в том числе заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и требование удовлетворить.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом

публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель ссылается на то, что многоквартирные дома №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 по улице Лаптева поселка Нижний Ингаш Красноярского края находятся под управлением учреждения на основании заключенного с Министерством обороны Российской Федерации договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации, от 13.09.2017 № 3-УЖФ-1.

При этом к выполнению обязанностей, предусмотренных договором управления, учреждение приступило с 01.11.2017 (пункт 10.1 договора управления) и осуществляет управление по настоящее время, предоставляя услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, горячему водоснабжению, а также по аварийному и техническому обслуживанию инженерных систем.

Деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Красноярского края осуществляется заявителем на основании соответствующей лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 16.08.2017 № 024-000494, выданной службой надзора в установленном законом порядке.

Таким образом, по мнению учреждения, при выборе заявителя в качестве управляющей организации требования законодательства соблюдены в полном объеме (принято решение о выборе учреждения в качестве управляющей организации, заключен договор управления, получена лицензия).

Вместе с тем учреждение указывает на соблюдение обязанности по раскрытию информации на сайте www.reformagkh.ru и неоднократное обращение в службу надзора с заявлениями о внесении в реестр лицензий сведений о многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2019 по делу № А33-5465/2018 приказ службы надзора от 27.02.2018 № 69-ОДЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий признан недействительным как не соответствующий Жилищному кодексу, приказу Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации»; на службу надзора возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения.

В целях устранения нарушений службой надзора отменен приказ от 27.02.2018 № 69-ОДЛ и издан новый приказ о внесении изменений в реестр лицензий с 01.03.2019.

Заявитель полагает, что с учетом изложенных обстоятельств, отсутствие сведений об управляющей организации в реестре лицензий Красноярского края не свидетельствует о невозможности управления спорными многоквартирными домами, принимая во внимание факт предоставления учреждением коммунальных услуг в течение длительного периода времени.

В связи с этим, является правомерным выставление учреждением жильцам многоквартирного дома счетов на оплату оказанных услуг за спорный период, а исполнение предписания приведет к незаконному освобождению от оплаты потребленных услуг и бремени содержания имущества.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на правовые позиции, изложенные в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 63 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, и судебную арбитражную практику по данному вопросу.

Приведенные учреждением доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

передать кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова