Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу государственного предприятия Красноярского края «Красноярский технический центр» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2019 по делу № А33- 23941/2018 по иску краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» (далее – учреждение) к предприятию об уменьшении цены государственного контракта, о взыскании стоимости некачественно выполненных работ,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2019 и постановлением суда округа от 14.06.2019, иск удовлетворен, уменьшена цена государственного контракта до 0,00 руб., с предприятия в пользу учреждения взыскано 949 016 руб. 99 коп. денежных средств.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 11.09.2013 между учреждением (заказчик) и предприятием (подрядчик) был заключен государственный контракт

№ 2013.156216 на выполнение комплекса кадастровых и иных работ.

Учреждение, ссылаясь на некачественное выполнение подрядчиком работ по контракту, обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что результат проделанной подрядчиком работы имел существенные скрытые недостатки ввиду некачественного осуществления им изыскательских работ, руководствуясь статьями 702, 721, 723 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у заказчика обязанности по оплате некачественно выполненных подрядчиком работ.

Суды указали, что получение некачественного результата на этапе выполнения изыскательских работ грозит нарушению интересов заказчика в процессе дальнейшего осуществления им своей деятельности, а также вероятному нарушению прав и законных интересов иных лиц, в том числе землепользователей, учитывая, что подрядчиком выполнялись кадастровые работы, связанные с объектом недвижимости, расположенным на земельных участках.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному предприятию Красноярского края «Красноярский технический центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова