Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» на постановление Арбитражного суда Восточно– Сибирского округа от 22.06.2020 по делу № А33-4923/2019 Арбитражного суда Красноярского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Илир» (далее – общество) к администрации города Красноярска (далее – администрация) о признании недействительным решения от 10.01.2019 № 17/34 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 28.12.2018 № 92-21,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019, исковое требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 22.06.2020 решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда округа, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и установлено судом, исковое требование мотивировано незаконностью решения администрации (заказчик) об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 28.12.2018 № 92-21 на оказание услуг по охране имущества и обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов с использованием служебного оружия, специальных средств (интроскопов), систем тревожной и охранной сигнализации, принятого в связи с неисполнением обществом (исполнитель) условий контракта.

Удовлетворяя исковое требование и признавая недействительным оспоренное решение администрации, суд первой инстанции исходил из установленного факта невыполнения обществом обязательств по контракту по вине администрации, не предоставившей запрошенные обществом правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, что исключило возможность оказания охранных услуг. Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении искового требования, суд округа, руководствуясь положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришел к выводу о наличии достаточных оснований для принятия администрацией решения об отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта со стороны общества. При этом суд не усмотрел обстоятельств, препятствовавших обществу приступить к оказанию услуг по охране объектов в установленный срок.

Принимая обжалуемое постановление, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы выводы суда округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для пересмотра принятого судебного акта в порядке кассационного производства.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин

Российской Федерации