Определение № 03АП-8520/19 от 03.09.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-13452

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Северэлектросетьстрой» (далее – общество «Северэлектросетьстрой») на  решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2019, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2020 по делу  № А33- 13221/2019 по иску общества «Северэлектросетьстрой» к обществу с  ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее – общество) о взыскании  задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 07.11.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 05.02.2020 и суда округа  от 08.06.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных 

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением  обществом «РН-Ванкор» (с учетом реорганизации, заказчик) обязанности по  оплате выполненных обществом «Северэлектросетьстрой» (подрядчик) работ  по договорам от 16.12.2011  № В060216/4521Д, от 06.03.2012  № В06216/4529Д,  от 04.06.2013  № В060216/2991Д (с учетом изменения их номеров) и договору   № 1710212/1517Д.

Оценив доказательства по делу и отказывая в удовлетворении иска, суды  руководствовались статьями 309, 310, 740, 745 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходили из недоказанности наличия на стороне  заказчика неисполненного обязательства в истребуемой сумме.

Суды указали, что предъявленная подрядчиком к оплате сумма  задолженности по договорам от 16.12.2011  № В060216/4521Д, от 06.03.2012   № В06216/4529Д, от 04.06.2013  № В060216/2991Д является стоимостью  переданных заказчиком материалов, вовлеченных в строительство, которые  оплате не подлежат; остальная часть задолженности документально не  подтверждена.

Суд округа поддержал выводы судов, не установив при этом нарушения  норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной  инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе  его ссылке на обстоятельства, установленные в рамках дела  № А81-3236/2015.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.

Заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы. 

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ  подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче  Арбитражным судом Красноярского края.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Северэлектросетьстрой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Северэлектросетьстрой» в  доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова