Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Шилохвоста О.Ю., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (третье лицо, г. Красноярск, далее – компания) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2020 по делу № А33-26794/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2021 по тому же делу,

установила:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 01.09.2021 с ходатайством о восстановлении срока.

Пропуск срока компания обосновывает загруженностью сотрудников в условиях соблюдения ограничительных мер.

Обозначенная причина не обладает требуемым частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критерием объективности, поэтому не влечет восстановления срока.

В связи с подачей документов в электронном виде кассационная жалоба и уплаченная за ее подачу государственная пошлина настоящим определением не возвращаются.

Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2020 по делу № А33-26794/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2021 по тому же делу.

Кассационную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова