ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310?ЭС22?2991
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2021 по делу № А23?5745/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2022 по указанному делу
по заявлению федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» (далее – заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным постановления от 28.07.2020 по делу № 040/04/14.32?714/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде 50 000 рублей штрафа,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СофтЭксперт» (далее – общество «СофтЭксперт»),
установил:
решением Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, е также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа от 04.09.2019 по делу № 05?04к/2019 действия заявителя и общества «СофтЭксперт», выразившиеся в заключении антиконкурентного соглашения, которое привело к ограничению конкуренции при заключении государственных контрактов и созданию преимущественных условий для победителя при проведении электронных аукционов, квалифицированы как нарушение пунктов 1, 4 статьи 16, пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135?ФЗ «О защите конкуренции».
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2020 по делу № А23?9484/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2021, решение антимонопольного органа признано законным.
Данное решение послужило поводом для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении № 040/04/14.32?714/2020, по результатам рассмотрения которого антимонопольным органом вынесено оспоренное постановление.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 № 135?ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 05.04.2013 № 44?ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Д.В. Тютин