Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», общество) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2020 по делу № А27-13705/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Кемеровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 19.03.2020 по делу № 042/01/10-1552/2019,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» (далее – ООО «Киселевская ОТК», теплоснабжающая компания),

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО «Кузбассэнергосбыт» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением Кемеровского УФАС России от 19.03.2020 по делу № 042/01/10-1552/2019 ПАО «Кузбассэнергосбыт» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) путем злоупотребления доминирующим положением на розничном рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), выразившемся в совершении незаконных действий по инициированию введения режима ограничения потребления электрической энергии в отношении котельных ООО «Киселевская ОТК» в период с января по октябрь 2019 г., результатом чего явилось ущемление (создание угрозы) интересов теплоснабжающей компании в сфере предпринимательской деятельности и неограниченного круга лиц – жителей Киселевского городского округа, не имеющих задолженности и не нарушающих закон.

Признавая решение соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства

Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и исходили из обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии в действиях общества вмененного нарушения антимонопольного законодательства.

Как установлено, ввиду имеющейся у ООО «Киселевская ОТК» задолженности по оплате поставленной электрической энергии общество начиная с января 2019 г. неоднократно инициировало процедуру ограничения режима потребления электроэнергии в отношении энергопотребляющих устройств теплоснабжающей организации – объектов теплоснабжения, посредством которых оказываются коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителей Киселевского городского округа. В этих целях общество неоднократно направляло ООО «Киселевская ОТК» уведомления и требования об ограничении режима энергопотребления, производило технологические мероприятия по снижению объемов потребления электрической энергии до уровней технологической и аварийной брони, а в отношении отдельных объектов – полное отключение энергоснабжения. В ряде случаев данные действия производились с нарушением установленного порядка. В частности, общество не соблюдало предусмотренный договором с ООО «Киселевская ОТК» порядок направления уведомлений, вводило ограничения до получения от теплоснабжающей организации сообщения о готовности к таким мерам.

Из обстоятельств дела суды заключили, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» реализовывало предусмотренное законом право на ведение ограничений режима потребления электрической энергии в отношении должника – ООО «Киселевская ОТК» таким образом, чтобы причинить наибольший вред его хозяйственной деятельности, поставив под угрозу надежность поставки коммунальных услуг населению и теплоснабжения социально и экономически важных объектов, осложнив взаимоотношения теплоснабжающей организации с потребителями. Учитывая положение ООО «Кузбасэнергосбыт» как субъекта естественной монополии, такие действия свидетельствуют о злоупотреблении доминирующим положением.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении судами норм материального и процессуального права, надлежащей правовой квалификации существенных обстоятельств спора.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и ином видении существенных обстоятельств дела, не указывают на наличие оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко