ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-14201

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее – управление, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2020 по делу
№ А27-12243/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2021 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – антимонопольный орган) от 13.03.2020 по делу № 042/06/96-292/2020 в части отказа в установлении в действиях налогового органа, как заказчика, нарушения требований пункта 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2021, заявленное требование удовлетворено.

В жалобе налоговый орган ссылается на существенные нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, управлением в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № 0139100001020000004 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по управлению эксплуатацией и содержанием административных зданий (нежилого фонда) заказчика. Дата окончания подачи заявок 04.03.2020.

Полагая, что аукционная документация составлена с нарушением положений Закона о контрактной системе, предприниматель обратилась в антимонопольный орган.

Оспариваемым решением антимонопольного органа жалоба предпринимателя признана частично обоснованной, заказчик – нарушившим часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, вместе с тем, нарушений пункта 2 статьи 42 названного Закона антимонопольным органом не установлено.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части отказа в признании со стороны заказчика нарушений пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суды установили, что заказчиком в аукционной документации не раскрыто понятие «мелкий ремонт», отсутствует информация о том, какой именно ремонт должен быть произведен участником закупки, какие виды работ конкретно, их стоимость, объем и периодичность. Таким образом, потенциальный участник не имел возможности оценить весь объем услуг, который должен быть выполнен по контракту, а потому суды пришли к выводу о том, что заказчиком нарушены положения статьи 42 Закона о контрактной системе.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Все возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова