Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморский торговый порт» (далее – ООО «Приморский торговый порт», общество) (с дополнением от 06.04.2021) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 по делу № А56-96610/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – УФАС по Ленинградской области, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 19.07.2019 по делу № 047/01/10-10/2019,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Роснефтефлот» (далее – АО «Роснефтефлот»),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Приморский торговый порт» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное исследование судами существенных обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением УФАС по Ленинградской области от 19.07.2019 по антимонопольному делу № 047/01/10-10/2019 ООО «Приморский торговый порт» признано нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) путем принятия  Руководства по обработке судов на морском терминале, эксплуатируемом ООО «Приморский торговый порт», № Р-07-ПТП-005-18, утвержденного генеральным директором общества 31.05.2018 (далее – Руководство № Р-07-ПТП-005-18), противоречащего нормам действующего законодательства в области морского судоходства, что привело к устранению конкуренции на рынке буксирных услуг в акватории морского порта Приморск. На основании решения антимонопольный орган выдал обществу предписание от 19.07.2019 о прекращении выявленного нарушения.

Признавая указанные ненормативные правовые акты соответствующими действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Правилами оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.07.2014 № 182, Общими правилами плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2009 № 140 (утратили силу с 05.04.2018), Общими правилами плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.10.2017 № 463, Обязательными постановлениями в морском порту Приморск, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2013 № 5.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ООО «Приморский торговый порт» является владельцем и единственным оператором морского терминала порта Приморск, осуществляет операции с грузами (перевалку нефти и нефтепродуктов, а также обслуживание морских судов) в морском порту Приморск, относится к субъектам естественной монополии в сфере услуг в транспортных терминалах и морских портах, занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг в морском терминале и порту Приморск.

Суды обоснованно согласились с выводом антимонопольного органа о том, что географические границы товарного рынка следует определять применительно к границам морского порта Приморск, поскольку обращение потребителей к услугам, оказываемым в морскому порту, обусловлено их заходом на территорию порта и необходимостью использования портовой инфраструктуры.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе: создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Как установлено судами, утвердив Руководство № Р-07-ПТП-005-18, общество предусмотрело в его содержании ряд требований к лицам, осуществляющим буксирное обеспечение швартовных операций, не отвечающих нормативным правовым актам в рассматриваемой сфере, то есть более строгих по сравнению с указанными в данных нормативных правовых актах, вмешавшись тем самым в область государственного регулирования оказания соответствующих услуг и в область полномочий Министерства транспорта Российской Федерации.

Предоставление собственных услуг грузоперевозчикам ООО «Приморский торговый порт» обусловило необходимостью обращения за услугами по буксирному обеспечению швартовки к хозяйствующим субъектам, соблюдающим указанные требования, предусмотрев, в частности, обязательное ознакомление капитанов судов, заходящих в порт Приморск, с содержанием Руководства № Р-07-ПТП-005-18, дачу ими расписки о соблюдении изложенных в нем правил. Общество также установило, что Руководство
№ Р-07-ПТП-005-18 является неотъемлемой частью договоров, заключаемых с транспортно-экспедиторскими, агентскими, сюрвейерскими, шипчандлерскими компаниями и иными организациями, связанными с обслуживанием судов у грузовых причалов.

Таким образом, с принятием Руководства № Р-07-ПТП-005-18 ООО «Приморский торговый порт» создало препятствия к доступу на рынок услуг в морском порту для хозяйственных обществ, оказывающих услуги по буксирному обеспечению швартовных операций, не соответствующих повышенным требованиям, предъявленным в руководстве. В результате этого на момент рассмотрения дела антимонопольным органом указанные услуги оказывались в морском порту обществами с ограниченной ответственностью «СоюзФлот Порт» и «Транснефть-Сервис», входящими с обществом в одну группу лиц (подконтрольную публичному акционерному обществу «Транснефть»), при наличии иных, потенциально конкурирующих хозяйствующих субъектов, не имеющих возможности для реализации в порту своих услуг  (АО «Роснефтефлот»).

На основании данных обстоятельств суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества вмененного нарушения антимонопольного законодательства, поддержав позицию антимонопольного органа.

Проверив действия антимонопольного органа по рассмотрению антимонопольного дела, суды не выявили в них нарушения требований, предусмотренных статьями 44, 45 Закона о защите конкуренции, отклонив применительно к имеющимся в деле доказательствам довод ООО «Приморский торговый порт» о том, что антимонопольным органом не был своевременно составлен аналитический отчет, посвященный анализу конкуренции на рынке.

Суды сочли, что утверждение спорного акта образует самостоятельное нарушение, не сопоставимое с нарушением, отраженным в решении УФАС по Ленинградской области от 15.03.2018 по делу № 1-05-А/18, предметом которого являлось Руководство по обработке судов на морском терминале, эксплуатируемом ООО «Приморский торговый порт», № Р-07-ПТП-005-17, утвержденное генеральным директором общества 01.11.2017. Руководство
№ Р-07-ПТП-005-18 является новым локальным нормативным актом общества, принятым взамен названного, ранее действовавшего руководства с повторным нарушением требований антимонопольного законодательства.

Довод ООО «Приморский торговый порт» о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу ввиду наличия основания, предусмотренного пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверялся судом кассационной инстанции по жалобе общества и был отклонен по итогам изучения материалов дела и имеющейся в них аудиозаписи судебного заседания.

Оспариваемые обществом судебные акты вынесены при полном исследовании обстоятельств дела и их надлежащей оценке.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, направлены на их повторное исследование, переоценку доказательств, не опровергают выводов судов и не подтверждают существенного нарушения ими норм материального и процессуального права.

Оснований для  отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в доводах жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Приморский торговый порт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.