Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Баяндаевский район» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2019 по делу № А19-12106/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2019 по тому же делу

по иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Эхирит-Булагатский» к администрации муниципального образования «Баяндаевский район» о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Баяндаевский район» в передаче в федеральную собственность помещений общей площадью 27,1 кв.м, расположенных по адресу: <...>, занимаемых миграционным пунктом Отдела полиции № 1 (д.с. Баяндай) административного органа, и обязании администрацию муниципального образования «Баяндаевский район» совершить юридически значимые действия по передаче в федеральную собственность указанных помещений.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (представитель администрации муниципального образования «Баяндаевский район»), Межрегиональное Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 , исковые требования межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Эхирит- Булагатский» к администрации муниципального образования «Баяндаевский район» о признании незаконным отказа в передаче нежилых помещений удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2019 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация муниципального образования «Баяндаевский район» просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При разрешении спора суды, руководствуясь статьями 48, 54 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Конституционного суда от 30.06.2006 № 8-П, определением Конституционного суда от 07.02.2012 № 234-О-Р, определением Конституционного суда от 04.12.2007 № 828-О-П, установили,

что административный орган является правопреемником соответствующего подразделения, упраздненного УФМС по Иркутской области, спорные помещения находятся в пользовании административного органа, отсутствует мотивированный отказ администрации в передаче данных помещений в федеральную собственность, и пришли к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для передачи используемых административным органом нежилых помещений общей площадью 27,1 кв.м, расположенных по адресу: с. Баяндай, ул. Бутунаева, д. 4А, в федеральную собственность.

Доводы, изложенные администрацией муниципального образования «Баяндаевский район», являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования «Баяндаевский район» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова