Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Провоторова Андрея Валентиновича (Иркутская область, заявитель) (лица, не привлеченного к участию в деле) на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2019 по делу № А19-16016/2018 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

индивидуальный предприниматель Мякишев Артем Владимирович (Санкт- Петербург, далее – Мякишев А.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о признании незаконными действия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТА» (Иркутская область, далее – общество) Жемчужиной Дарьи Владимировны (Санкт-Петербург, далее – ликвидатор) по невключению задолженности перед Мякишевым А.В. в ликвидационный баланс общества; о признании недействительной записи, внесенной 20.03.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (Иркутская область, далее - регистрирующий орган) за государственным регистрационным номером 2173850224832 о регистрации прекращения деятельности общества; обязании регистрирующий орган внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи от 20.03.2017 за государственным регистрационным номером 2173850224832 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

Провоторов А.В., не являясь лицом, участвовавшим в деле, в апелляционном порядке на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обжаловал решение

от 20.12.2018.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2019, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Провоторов А.В. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, указав, что этими судебными актами нарушены его права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из решения суда первой инстанции не усматривается, что оно принято непосредственно о правах и обязанностях Провоторов А.В., либо создает препятствия для реализации его субъективных прав.

Наличие заинтересованности Провоторова А.В. в результатах рассмотрения дела само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов.

При указанных обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе Провоторова А.В. как ошибочно возбужденное правильно прекращено арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Провоторову Андрею Валентиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова