Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.02.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2019 по делу № А58-10184/2018

по заявлению акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) от 10.10.2018 № 03-064/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным постановление о назначении административного наказания, суды исходили из недоказанности административным органом состава вменяемого административного правонарушения, а также из допущенных при проведении проверки грубых нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008

№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», свидетельствующих о незаконности полученных сведений в рамках осуществления в отношении компании федерального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку исходя из установленных обстоятельств, в том числе, свидетельствующих о том, что при проведении внеплановой проверки административный орган вышел за рамки предмета проверки. Указанные выводы в жалобе документально не опровергнуты.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о существенных

нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов