Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройНафта» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2019 по делу № А19-25351/2018 Арбитражного суда Иркутской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройНафта» (далее – общество «РегионСтройНафта») о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (Иркутская область, далее – регистрирующий орган) от 14.09.2018 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи № 6183850092849 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» (далее – общество «СпецСтройМонтаж»), о признании незаконными действий регистрирующего органа по ликвидации14.09.2018 указанной организации и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «РегионСтройНафта» (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО1 (Иркутская область),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований общества «РегионСтройНафта», суд первой инстанции руководствовался положениями статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 198, 200 и 201 Кодекса, необходимых для признания решения регистрирующего органа недействительным.

Выводы суда основаны на следующих обстоятельствах. Обществом «СпецСтройМонтаж» соблюдена процедура добровольной ликвидации; получив возражения общества «РегионСтройНафта» против осуществления регистрационных действий, связанных с ликвидацией, регистрирующий орган принял решение о приостановлении регистрационных действий; по результатам проверки не выявлено неисполненных обязательств ликвидируемой организации перед заявителем, учтено, что соответствующие требования в судебном порядке не были предъявлены; оснований для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности общества «СпецСтройМонтаж» у регистрирующего органа не имелось.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов трех инстанций в достаточной степени мотивированы. Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не

свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленного обществом «РегионСтройНафта» ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройНафта» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова