Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет «Алмаз» (г. Якутск; далее – супермаркет)

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.07.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2020 по делу № А58-3929/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алмаз» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного 05.10.2015 между должником и супермаркетом, применении последствий недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу нежилого помещения площадью 466,4 квадратных метра с кадастровым номером 14:36:108007:1882, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2020 и постановлением суда округа от 29.06.2020, заявление удовлетворено. Одновременно постановлением суда округа прекращено производство по кассационной жалобе акционерного общества «Банк Таатта» (далее – банк), обратившегося в суд с жалобой на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе супермаркет просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 2), 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания договора недействительным.

Доводы заявителя о том, что банк неправомерно не привлечен к участию в деле не раскрыты относительно выводов суда округа и не опровергают их. Кроме того банк не выразил несогласия с данным постановлением.

Остальные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов