Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азия Синема-Сибирь» (Иркутская область, г. Ангарск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2019 по делу № А19-13033/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 07.12.2017 № 12-47-5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Федеральной налоговой службы) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 97 702 735 рублей, налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в сумме 1 104 678 рублей, начисления пени по НДС в сумме 22 681 673,16 рубля, пени по налогу на прибыль в сумме 383 852,51 рубля, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса

Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за неуплату НДС в виде штрафа в размере 4 638 688 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 55 234 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса за несвоевременное представление документов в виде штрафа размере 553 300 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Доначисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС) связано с выводом налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применения налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, оформленных от лица контрагентов общества - обществ с ограниченной ответственностью «БайкалКиноПродукт», «КиноПродукт».

По налогу на прибыль налоговый орган установил факты неподтверждения транспортных расходов товарными накладными (ТОРГ-12) на отгрузку товаров в адрес соответствующих покупателей в указанные даты (налоговые периоды). На основании решения инспекций осуществлен перерасчет налоговых обязательств ООО «Азия Синема-Сибирь». Также налоговым органом частично не приняты расходы по договору с ООО «ФИО1 Компани» по причине представления на проверку недостоверных документов в подтверждение факта оказания рассматриваемых услуг.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 169, 170, 171, 172, 252 Налогового кодекса и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далеепостановление Пленума № 53).

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о формальном заключении сделок между обществом и контрагентами.

Принимая во внимание также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для применения вычетов по НДС, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами и создания фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Также суды согласились с выводами налогового органа (в редакции решения Федеральной налоговой службы) о документальном неподтверждении расходов по налогу на прибыль.

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова