Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр спортивной подготовки сборных команд Республики Саха (Якутия)» на решение Арбитражного суда Республики (Саха) Якутия от 09.03.2021 по делу № А58-4294/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2021 по тому же делу

по заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр спортивной подготовки сборных команд Республики Саха (Якутия)» (далее – учреждение) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее – министерство) о признании недействительным предписания от 31.03.2020 № 17/16-1/11-513,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение возражает против указанных судебных актов и просит об их отмене, считая, что имеются основания для признания недействительными представления министерства. Так учреждение указывает,

[A2] что на момент выдачи оспариваемого предписания учреждение не входило в перечень лиц, которые могут являться субъектом бюджетного правонарушения и которым может быть выдано предписание. Изменения внесены в Бюджетный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 01.04.2020 № 71-ФЗ (вступил в силу 01.04.2020) и с указанной даты проверяющие получили возможность направлять предписания бюджетным учреждениям. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Кроме того учреждение полагает, что предписание существенно нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно возлагая на него обязанность вернуть денежные средства в размере 34 508 874 руб. 02 коп., что может повлиять на нормальную работу организации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, на основании приказа министерства от 26.11.2019 № 01-04/1852 в отношении учреждения проведена выездная проверка соблюдения нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения в рамках реализации государственных программ

Республики Саха (Якутия) «Развитие физической культуры и спорта в Республике Саха (Якутия) на 2014-2019 годы», «Развитие физической культуры и спорта в Республике Саха (Якутия) на 2018-2022 годы», в ходе которой установлены нарушения нормативных правовых актов Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) на общую сумму 286 119 015 руб. 83 коп.

По результатам проверки министерством вынесено предписание

от 31.03.2020 № 17/16-1/11-513, которым на учреждение была возложена обязанность восстановить в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) средства на сумму 34 508 874 руб. 02 коп., из которых 26 469 540 руб.

[A3] 07 коп. нецелевого использования бюджетных средств; 8 039 333 руб. 95 коп. переплаты бюджетных средств.

Несогласие с предписанием послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного суда Российской Федерации, статей 265, 266.1, 269.2, 270.2, 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком осуществления полномочий органами внутреннего государственного финансового контроля по внутреннему государственному финансовому контролю и контролю в сфере закупок в Республике Саха (Якутия), утвержденным Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 04.04.2014 № 2557, Положением о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия), утвержденным постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.09.2014 № 315, положениями Закона Республики Саха (Якутия) от 05.02.2014 1280-З № 111-V «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Саха (Якутия)», результатами проведенной проверки, и признали, что оно вынесено в пределах полномочий министерства в адрес лица, являющегося объектом государственного финансового контроля, с соблюдением установленной процедуры, содержащиеся в нем требования основаны на законе, допущенные нарушения бюджетного законодательства подтверждаются представленными в дело доказательствами.

При этом судами оценен и отклонен довод учреждения о том, что предписание не могло быть ему выдано 31.03.2020.

Иных доводов кассационная жалоба учреждения не содержит, выявленные нарушения бюджетного законодательства не отрицает и не опровергает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебных актов из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр спортивной подготовки сборных команд Республики Саха (Якутия)» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

[A4] в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации