Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера-Иркутск» (г. Усть-Кут; далее – общество «Энергосфера- Иркутск») на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2019 по делу № А19-15723/2018 по иску общества «Энергосфера-Иркутск» к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом-2» (г. Вихоревка, Иркутская область; далее – общество «Наш Дом-2») о взыскании денежных средств,

установила:

общество «Энергосфера-Иркутск» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Наш Дом-2» о взыскании 830 837 рублей 23 копеек основного долга за поставленную в марте 2018 года тепловую энергию по договору теплоснабжения № 02-2017 от 01.07.2017, 39 957 руб. 54 коп. неустойки за период с 21.04.2018 по 01.09.2018 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2019, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов

фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 125, 150, 168 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12, и установив, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм законодательства, не указывает на наличие оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергосфера- Иркутск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова