Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости с судьей Разумовым И.В. ходатайство Петрова Вячеслава Вячеславовича о принятии обеспечительных мер по делу № А58-5237/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о банкротстве Кычкина Николая Леонидовича,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2019, заявление финансового управляющего Маршинцевой С.С. о признании недействительным договора дарения, заключенного должником и его сыном – Кычкиным Т.Н., а также о применении последствий недействительности этой сделки оставлено без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт. В этой жалобе изложено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ограничения права распоряжения жилым домом и земельным участком, подаренными должником его сыну, и в виде запрета регистрирующему органу совершать любые действия в отношении указанного имущества.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом, и иного лица может

принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Поскольку заявителем не приведено убедительных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер, в том числе в целях соблюдения баланса интересов участвующих в деле о банкротстве должника лиц, суд в настоящее время не находит оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90-91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А58-5237/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отказать.

Судья С.В. Самуйлов