Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Иркутского филиала на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2019 по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-14188/2018, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – общество) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения предприятия на помещения общей площадью 254,6 кв. м (помещения № 32 и № 33 на первом этаже и № 23, № 24, № 25, № 26, № 34, № 39, № 40, № 41,

№ 42, № 60 на третьем этаже), расположенные в нежилом здании по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Подбельского, 43 А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 апелляционная жалоба предприятия возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что она подана по истечении установленного Кодексом срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2019 определение от 16.04.2019 отменено. Дело направлено в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции признал пропущенным срок на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку на первой странице апелляционной жалобы проставлен оттиск входящего штампа Арбитражного суда Иркутской области о поступлении жалобы в суд нарочно 22.03.2019.

Между тем, суд округа согласно представленной почтовой квитанции от 18.03.2019 № 66401133049137, оттиску почтового штемпеля на описи вложения в ценное письмо, а также информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети Интернет в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», признал, что апелляционная жалоба была направлена предприятием в суд по почте 18.03.2019, то есть в установленный законом срок, и, учитывая, что ошибочное проставление судом первой инстанции на первой странице апелляционной жалобы входящего штампа с неверной отметкой о способе подачи жалобы (а также без указания в данном случае входящего номера, времени поступления жалобы, фамилии и подписи принявшего ее

специалиста) не может лишать лицо, участвующее в деле, права на обжалование судебного акта, отменил определение от 16.04.2019 и направил дело в Четвертый арбитражный апелляционный суд для повторного рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы предприятия к производству.

Доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Иркутского филиала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации