Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специальные высотные работы» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2019 по делу № А19-30310/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специальные высотные работы» к акционерному обществу «Ангарскнефтехимремстрой» о взыскании 2 498 364, 01 руб. задолженности по договору субподряда, 192 374, 03 руб. неустойки

по встречному иску акционерного общества «Ангарскнефтехимремстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Специальные высотные работы» о взыскании 1 142 389, 71 руб. неустойки за неисполнение условий договора субподряда,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Иркутской области от 28.11.2019 по делу № А19-30310/2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2020, в

удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Специальные высотные работы» (далее - общество «Специальные высотные работы»), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив факт выполнения обществом «Специальные высотные работы» работ по качеству не соответствующих условиям договора субподряда, в связи с чем акционерным обществом «Ангарскнефтехимремстрой» не получен результат, на который оно рассчитывало при заключении сделки, учитывая при этом частичную оплату работ, обоснованно отказали в удовлетворении первоначального иска.

Разрешая встречный иск, суды, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения обществом «Специальные высотные работы» условий пункта 5.1.13 договора субподряда в части непредставления документов, обоснованно удовлетворили встречный иск.

Доводы кассационной жалобы о наличии противоречий в выводах судов, наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Специальные высотные работы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова