Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2021 по делу № А19-3346/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2021 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000018:18382, расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой и обязании ответчика снести указанное нежилое здание.

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Иркутска, ФИО3 и ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2021.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами

[A2] норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заключение судебной экспертизы, исходили из того, что право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2) на нежилое здание зарегистрировано в 2006 году на основании решения суда общей юрисдикции о признании за ней права собственности на самовольную постройку, право собственности истца на земельный участок возникло в 2012 году в результате заключения договора купли-продажи с администрацией, при этом при его формировании допущено наложение границ этого земельного участка на границы уже введенного в гражданский оборот здания ответчика, что препятствовало предоставлению части участка, находящегося под имеющимся зданием, поскольку исключительное право на ее приобретение по правилам пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) в собственности или аренду принадлежало ИП ФИО2

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах суды пришли к выводу о ничтожности договора купли-продажи земельного участка, заключенного с истцом, в части площади наложения границ здания и вновь сформированного земельного участка и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся им в суде кассационной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

[A3] Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова