Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (истец) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19.07.2019 по делу № А78-12868/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (далее – общество) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – компания) о взыскании 7 099 073 руб. задолженности, возникшей за сентябрь – декабрь 2012 года, по встречному иску о взыскании 1 253 500 руб. 01 коп. долга (с учетом уточнений исков при новом рассмотрении), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, открытого акционерного общества «Оборонэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская сетевая компания», открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.04.2018 производство по делу по первоначальному иску в части взыскания 807 430 руб. (долг за ноябрь) прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с компании в пользу общества взыскано 5 866 741 руб. 38 коп. долга, в остальной части первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен полностью. В результате произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований с компании в пользу общества взыскано 4 587 706 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2020, заявление общества о взыскании судебных расходов на проезд и проживание в связи с участием представителя истца при рассмотрении дела в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа удовлетворено в части взыскания с компании 4 781 руб. 72 коп., в удовлетворении остальной части судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить судебные акты, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов, полагая их принятыми с нарушением норм процессуального права о распределении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных обществом в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере.

Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

Отличная от судебной оценка заявителем последствий удовлетворения как первоначального так и встречного исков применительно к распределению судебных расходов, не подтверждает существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном по

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Читаэнергосбыт» передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост